La question à laquelle on répond régulièrement de manière erronée dans la cave à fûts
Un fût de 50 litres est sous trois bars. Il a une pression d’épreuve, une épaisseur de paroi et une limite de conception. Il ressemble à un récipient sous pression, il se comporte comme tel – et pourtant ce que la plupart supposent ne s’applique pas à lui.
Nous recevons la question régulièrement, le plus souvent sous l’une de deux formes. La première : « Notre parc de fûts doit-il passer au TÜV tous les cinq ans ? » La seconde, plus rare, mais plus coûteuse : « Nous voulons reconditionner des fûts nous-mêmes – avons-nous besoin d’un agrément pour cela ? » Les deux questions ont une réponse claire, et les deux réponses surprennent.
Au préalable, pour qu’il soit clair ce qu’est ce texte
Nous sommes un service de fûts, ni un cabinet d’avocats ni un organisme de contrôle. Ce qui figure ici est l’état que nous avons lu nous-mêmes dans les textes normatifs et les règlements, avec indication de source pour chaque point. Pour votre propre exploitation, cela ne remplace pas un renseignement de l’autorité de surveillance compétente ou de la Berufsgenossenschaft.
Le fût ne relève pas de la directive Équipements sous pression
La directive européenne Équipements sous pression (DESP) 2014/68/UE règle qui peut mettre des équipements sous pression sur le marché et à quelles conditions. Elle est la raison pour laquelle un marquage CE avec un numéro d’identification à quatre chiffres est collé sur un réservoir d’air comprimé.
L’article 1, paragraphe 2 énumère ce qui ne relève pas de la directive. Le point r est libellé comme suit :
« aux récipients destinés au transport et à la distribution de boissons avec un PS V n’excédant pas 500 bar·L et une pression maximale admissible n’excédant pas 7 bar »
Faites le calcul : 50 litres multipliés par 3 bar donnent 150 bar·litres. Même un fût de la classe de pression supérieure atteint 350. Aucun fût du commerce ne franchit la limite de 500 bar·litres – et aucun ne dépasse de toute façon sept bars.
Le fût à bière sort ainsi du champ d’application de la directive. Pas de procédure d’évaluation de la conformité, pas d’organisme notifié, pas de marquage CE en tant qu’équipement sous pression. Le point q, juste à côté, exclut en outre, dans les mêmes termes : « aux bouteilles ou canettes de boissons gazeuses destinées aux consommateurs finals » – la bouteille de bière donc.
Et la directive relative aux récipients à pression simples ?
Objection compréhensible, car un fût est un cylindre soudé à fonds bombés – exactement la forme de construction que décrit la directive 2014/29/UE. Elle échoue toutefois sur un seul mot de son article 1 : elle s’applique aux récipients qui contiennent « de l’air ou de l’azote ». La bière et le dioxyde de carbone ne figurent pas sur cette liste.
Et la directive 2010/35/UE relative aux équipements sous pression transportables ? Elle concerne les récipients à pression pour marchandises dangereuses au sens de l’ADR – la bouteille de CO₂ à la cave, pas le fût à côté.
Résultat : un fût à bière n’est un équipement sous pression au sens juridique selon aucune des trois directives produits pertinentes.
Ce qui s’applique alors : les règles de l’art
Exclu ne veut pas dire sans règles. Pour les équipements situés en dessous des seuils, l’article 4, paragraphe 3 de la même directive prescrit qu’ils doivent être « conçus et fabriqués conformément aux règles de l’art en usage dans un État membre ». L’idée porte ici aussi : il existe un état de la technique reconnu, et il figure dans une norme.
Pour les fûts, c’est la DIN 6647, « Packmittel – Zylindrische Getränke- und Grundstoffbehälter », dans sa version de juillet 2020 :
| Norme | Surpression de service admissible | Contenance nominale |
|---|---|---|
| DIN 6647-1:2020-07 | 0,3 MPa · 3 bar | jusqu’à 50 l |
| DIN 6647-2:2020-07 | 0,7 MPa · 7 bar | jusqu’à 50 l |
La division en deux parties explique pourquoi deux fûts de même forme de construction peuvent supporter des charges différentes. La différence n’est pas indiquée à l’extérieur, elle réside dans l’épaisseur de paroi et la forme du fond. Qui achète des fûts d’occasion devrait savoir quelle classe il achète.
Une remarque d’honnêteté : les deux parties de la norme sont payantes, neuf pages chacune. Nous citons ici le titre et le domaine d’application, tels qu’ils figurent publiquement chez l’éditeur de normes. Nous n’avons pas consulté le texte intégral, et nous ne reproduisons donc aucune épaisseur de paroi, aucun matériau et aucune prescription d’essai issus de ces normes.
Le parc de fûts doit-il être contrôlé ?
La question de l’intervalle de cinq ans provient de la Betriebssicherheitsverordnung. Son annexe 2, section 4 règle le contrôle périodique des installations sous pression et prévoit pour les récipients sous pression un contrôle intérieur tous les cinq ans et une épreuve de résistance tous les dix ans.
Le hic se trouve dans le domaine d’application. Cette section s’applique aux installations composées d’équipements sous pression de la directive 2014/68/UE, d’équipements sous pression transportables de la directive 2010/35/UE ou de récipients à pression simples. Un fût n’est, d’après ce qui précède, ni l’un ni l’autre.
Un fût à bière n’est pas une installation soumise à surveillance. Il n’existe pour le parc de fûts aucun contrôle périodique légal par un organisme de surveillance agréé, aucun registre de contrôle, aucune vignette de contrôle.
Ce qui ne fait pas disparaître la responsabilité
Le fût reste un équipement de travail. Le reste de la Betriebssicherheitsverordnung s’applique donc : évaluation des risques avant l’utilisation, mise à disposition sûre, et, selon le § 14, un contrôle dont l’employeur fixe lui-même la nature, l’étendue et les délais – déduit de l’évaluation des risques, réalisé par une personne qualifiée.
Ce n’est pas un régime plus faible, c’en est un autre. Pour l’installation soumise à surveillance, c’est l’auteur de l’ordonnance qui dit quand le contrôle a lieu. Pour l’équipement de travail, c’est l’exploitant – et il doit pouvoir justifier pourquoi son intervalle est approprié.
Qui cherche un ordre de grandeur ne le trouve pas dans le droit allemand, mais dans la ligne directrice de la Brewers Association américaine. Celle-ci indique pour les fûts rechargeables une durée de vie de dix à trente ans, soit 60 à 180 cycles, et vaut expressément aussi pour les fûts d’occasion et reconditionnés. C’est une indication de fédération venant des États-Unis, non une norme juridique – mais, comme point de départ pour un intervalle propre, plus utilisable que rien du tout. Comment déterminer l’état de chaque fût figure dans un article distinct.
Quelle réserve recèle le fût
Les chiffres correspondants figurent également dans la ligne directrice de la Brewers Association, et ils expliquent pourquoi le fût se passe d’une obligation de contrôle :
| Grandeur | Valeur | Signification |
|---|---|---|
| Pression de service admissible | 60 psig · environ 4,1 bar | Pratique de la branche aux États-Unis |
| Pression de conception recommandée | au moins 300 psig · environ 20,7 bar | Limite d’éclatement de la construction |
| Facteur de sécurité | au moins 5:1 | Pression de conception par rapport à la pression de service |
| Pression d’épreuve en usine | 1,5 fois la pression de service, 30 secondes | à 22 °C |
Une réserve de cinq fois, c’est beaucoup. Un fût sollicité au-delà de la pression de service n’éclate pas au premier bar de trop – il a de la marge. C’est précisément pourquoi la pratique fonctionne sans contrôle administratif.
Cette réserve n’est pas consommée par la pression, mais par la violence et la corrosion. Un fond bossé, un cordon de soudure amorcé, une bonde de fût déformée – ce sont là les constats qui retirent un fût de la circulation, pas la pression de service. Ce qui, là-dedans, est réparable et ce qui ne l’est pas, nous l’avons consigné séparément.
Le danger est ailleurs
Qui cherche la source de danger dans la cave à fûts regarde le plus souvent le mauvais composant. Le fût a une réserve de cinq fois. C’est la bouteille de dioxyde de carbone à côté qui pose le problème.
La Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gastgewerbe le calcule simplement : une bouteille de CO₂ de 10 kilogrammes donne environ 5,1 mètres cubes de gaz. Pour que cette quantité reste dans le local en dessous de trois pour cent en volume, il faut environ 170 mètres cubes de volume net de local. Pour une bouteille de 6 kilogrammes, cela fait 102, pour une bouteille de 2 kilogrammes 34 mètres cubes.
À titre de comparaison : une cave de quatre mètres sur cinq et de 2,40 mètres de hauteur fait 48 mètres cubes. Brut.
La BGN écrit : « Bereits eine CO₂-Konzentration von ca. 10 Vol.-Prozent in der Atemluft wirkt tödlich. » Le dioxyde de carbone est plus lourd que l’air, s’accumule au sol, est incolore et inodore. Qui descend dans une telle cave ne s’en aperçoit pas à temps.
L’installation de détection de gaz selon DIN 6653-2 déclenche donc en deux étapes : préalarme à partir de 1,5 pour cent en volume, alarme principale à 3,0 pour cent en volume. Les deux seuils se situent bien en dessous de la concentration mortelle – c’est précisément là leur raison d’être.
C’est le point où la réglementation s’inverse : pour le fût, il n’y a pas d’obligation de contrôle, pour le local dans lequel il se trouve, il y a bel et bien des exigences.
Trois cas de la pratique
« Notre assureur exige un justificatif de contrôle pour le parc de fûts. »
C’est une question contractuelle, non une question de droit. Un assureur a le droit d’exiger ce qu’il veut. Seulement, il devrait être clair dans l’entretien que le contrôle administratif exigé n’existe pas pour les fûts – ce qui peut exister, c’est un contrôle visuel documenté selon un intervalle propre, et celui-là peut être fourni.
« Nous voulons acheter des fûts d’occasion à l’étranger. »
Sans obligation de marquage CE, il n’y a pas non plus de marque CE à laquelle se raccrocher. Ce qui reste, c’est l’estampage sur le fût : fabricant, année de construction, contenance nominale et, sur de nombreuses fabrications, la surpression de service admissible. Si l’estampage manque ou s’il a été réestampé, c’est un constat en soi. Ce qu’il faut observer juridiquement pour un fût étranger figure à part.
« Avons-nous le droit de faire modifier la contenance de fûts ? »
Oui – et parce que le fût n’est pas un équipement sous pression au sens juridique, aucune évaluation de la conformité n’est nécessaire pour cela. Ce qui est nécessaire : que la résistance de conception soit à nouveau atteinte après l’intervention et que cela soit contrôlé. Qui commande une réduction de contenance devrait demander le procédé de soudage, la pression d’épreuve et le contrôle d’étanchéité, non un agrément.
En résumé
| Question | Réponse |
|---|---|
| Un fût est-il un équipement sous pression au sens de 2014/68/UE ? | Non – expressément exclu, article 1, paragraphe 2, point r |
| Est-ce un récipient à pression simple au sens de 2014/29/UE ? | Non – elle ne vaut que pour l’air et l’azote |
| Faut-il un marquage CE en tant qu’équipement sous pression ? | Non |
| Existe-t-il un contrôle légal quinquennal ou décennal ? | Non – pas une installation soumise à surveillance |
| Existe-t-il malgré tout une obligation de contrôle ? | Oui – en tant qu’équipement de travail selon le § 14 BetrSichV, l’exploitant fixe l’intervalle |
| Quelle norme décrit l’état de la technique ? | DIN 6647-1 (3 bar) et DIN 6647-2 (7 bar), édition 2020-07 |
| Qu’est-ce qui est réellement dangereux à la cave ? | Le dioxyde de carbone, pas le fût |
Notre position
Que les fûts ne soient soumis à aucune obligation de contrôle administratif n’est pas une inadvertance du législateur, mais une conséquence de la réserve de conception de cinq fois. Ce n’est cependant pas non plus un blanc-seing. Nous voyons régulièrement à l’atelier des fûts qui tournent trente ans, et nous voyons des fûts qui, au bout de huit ans, méritent la mise au rebut parce que quelqu’un les a jetés du quai.
Ce qui maintient un parc de fûts en sécurité n’est donc pas un intervalle issu d’une ordonnance, mais le coup d’œil à chaque rotation : fond, couronnes, bonde de fût, cordon de soudure. C’est précisément la partie qu’une exploitation doit fixer elle-même – et dont aucune autorité ne la décharge.