Ab wann rechnet sich ein Stahlfass für die Umwelt?

Die kurze Antwort

Ein Stahlkeg startet mit einer Hypothek. Sechs Kilogramm Chromnickelstahl herzustellen kostet erheblich mehr Energie und Treibhausgas als ein Kunststoffgebinde von einem Kilogramm. Diese Hypothek zahlt das Fass ab, indem es wieder und wieder läuft – und ab einem bestimmten Umlauf steht es besser da als das Einweggebinde.

Wo dieser Punkt liegt, dazu haben wir zwei Studien gefunden. Sie kommen zu unterschiedlichen Zahlen, und das ist kein Widerspruch, sondern eine Frage der Annahmen.

Die Schweizer Ökobilanz-Gruppe treeze Ltd. (Uster) hat 2013 im Auftrag der Franke Blefa GmbH ein Stahlkeg gegen zwei Einweg-Kunststoffgebinde gerechnet. Autoren sind Franziska Wyss und Rolf Frischknecht; letzterer gehört zu den bekannteren Namen der europäischen Ökobilanzierung.

Das Ergebnis: Je öfter das Stahlfass läuft, desto kleiner wird der Anteil der Herstellung an jeder einzelnen Füllung. Waschen und Transportieren fallen ohnehin jedes Mal an und bleiben konstant. Ab etwa 20 Umläufen liegt das Stahlkeg bei Treibhausgasen, kumuliertem Energieaufwand und Wasserverbrauch unter dem besseren der beiden Kunststoffgebinde; je nach Indikator wird der Ausgleichspunkt zwischen 15 und 20 Umläufen erreicht.

2022 erschien in Circular Economy and Sustainability eine begutachtete Arbeit von Michael Martin, Sjoerd Herlaar, Aiden Jönsson und David Lazarevic unter dem Titel From Circular to Linear? Assessing the Life Cycle Environmental and Economic Sustainability of Steel and Plastic Beer Kegs. Sie rechnet für den schwedischen Markt und hat einen ganz anderen Zuschnitt.

Wirtschaftlich fiel das Urteil in dieselbe Richtung, aber deutlicher, als man erwarten würde: Für die betrachtete Brauerei lagen die Jahreskosten mit Stahlkegs bei rund 932.000 SEK gegenüber rund 1.090.000 SEK mit Einweg-Kunststoff – etwa zwei Kronen je Liter Unterschied, in den Closed-Loop-Varianten rund vier.

Wer beide Zahlen nebeneinanderlegt, sieht keinen Streit, sondern zwei verschiedene Fragen.

Zwei Punkte erklären den größten Teil der Differenz. Erstens ist ein 30-Liter-Keg schwerer als ein 19,8-Liter-Keg, transportiert aber mehr Bier – je nachdem, ob man auf das Gebinde oder auf den Liter bezieht, verschiebt sich das Verhältnis. Zweitens ist ein sehr sauberer Strommix bei der Herstellung des Vergleichsprodukts der wirksamste Hebel gegen das Mehrwegsystem: Wo Kunststoff mit schwedischem Strom entsteht und mit kurzen Wegen verteilt wird, muss das Stahlfass länger arbeiten, um seinen Vorsprung herauszufahren.

Wer eine Zahl für Deutschland sucht, findet in keiner der beiden Studien eine. Wir haben keine Ökobilanz gefunden, die europäische Mehrweg-Stahlkegs im typischen Radius eines deutschen Regionalbetriebs rechnet. Die ehrliche Antwort auf die Frage nach dem deutschen Ausgleichspunkt lautet daher: Er liegt vermutlich zwischen den beiden genannten Werten, belegen lässt sich das aber nicht.

Es gibt einen Befund in der schwedischen Studie, der gegen das Stahlfass spricht, und er verdient es, hier zu stehen und nicht weggelassen zu werden.

Der Grund ist banal und unausweichlich: Sechs Kilogramm Leergewicht fahren mit – und zwar zweimal, hin als Vollgut und zurück als Leergut. Das Einweggebinde fährt einmal und wiegt ein Sechstel. Jeder zusätzliche Kilometer bestraft das Mehrwegsystem doppelt.

Daraus folgt kein Argument gegen das Fass, sondern eines für kurze Wege. Mehrweg ist ein Regionalsystem. Wer Fassbier über 800 km exportiert, sollte nicht behaupten, das sei aus ökologischen Gründen so – dafür gibt die Datenlage nichts her.

Die beiden Ausgleichspunkte sind nur dann interessant, wenn man weiß, wo die eigenen Fässer stehen. Tragen Sie Ihre Zahlen ein – gerechnet wird nichts weiter als Umläufe pro Jahr mal Jahre.

Die Voreinstellung – sechs Füllungen im Jahr, zehn Jahre – entspricht der unteren Ecke der Verbandsangabe von 10 bis 30 Jahren beziehungsweise 60 bis 180 Umläufen. Ein Fass, das dort landet, hat beide Ausgleichspunkte hinter sich, den strengen gegen den geschlossenen Kunststoffkreislauf gerade eben.

Alle drei Ausgleichspunkte – 15, 38, 60 – liegen unterhalb der dokumentierten Lebensdauer von 60 bis 180 Umläufen. Das klingt beruhigend und ist es auch, solange das Fass die Strecke fährt. Es fährt sie aber nicht automatisch.

• Das Fass verschwindet. Es steht in einem Keller, in einer Werkstatt, auf einem Hof. Es ist nicht kaputt, es ist nur nicht im Umlauf – und jede Füllung, die es nicht macht, verteilt seine Herstellungslast auf weniger Liter.
• Das Fass wird verschrottet, obwohl es läuft. Fremde Fässer ohne erkennbaren Eigentümer landen als Mischschrott im Container. Der Stahl wird recycelt, die Umläufe sind verloren.
• Das Fitting wird nicht überholt. Der Behälter ist unverwüstlich, die Mechanik darin nicht. Wer das Überholungsintervall reißt, mustert am Ende ein intaktes Fass wegen eines verschlissenen Ventils aus.

Kurz gefasst

Die Frage „Stahl oder Kunststoff?" hat keine allgemeingültige Antwort, sondern eine standortabhängige. Innerhalb eines vernünftigen Verteilradius und über eine normale Lebensdauer gewinnt das Mehrwegfass nach beiden gefundenen Studien deutlich – nach der strengeren ab 38, nach der milderen ab 15 Umläufen, bei einer dokumentierten Lebensdauer von 60 bis 180.

Der Vorsprung ist aber kein Materialvorsprung. Er wird auf der Straße gefahren, Umlauf für Umlauf. Ein Fass, das nicht zurückkommt, gewinnt nichts.