La respuesta breve
Un barril de acero empieza con una hipoteca. Fabricar seis kilogramos de acero al cromo-níquel cuesta bastante más energía y gases de efecto invernadero que un envase de plástico de un kilogramo. Esa hipoteca la amortiza el barril rotando una y otra vez – y a partir de una determinada rotación queda mejor situado que el envase de un solo uso.
Sobre dónde se sitúa ese punto hemos encontrado dos estudios. Llegan a cifras distintas, y eso no es una contradicción, sino una cuestión de supuestos.
El punto de equilibrio frente al plástico de un solo uso se sitúa, según el estudio, entre 15 y 38 rotaciones. Frente a envases de plástico en circuito cerrado de reciclaje se desplaza a unas 60.
La vida útil documentada de un barril reutilizable es de 60 a 180 rotaciones o bien de 10 a 30 años.
Con ello gana el barril de acero – pero solo si realiza realmente sus rotaciones. Un barril que después de veinte llenados acaba en el contenedor de chatarra nunca ha amortizado su fabricación según el cálculo más estricto.
Estudio 1: de 15 a 20 rotaciones
El grupo suizo de análisis de ciclo de vida treeze Ltd. (Uster) calculó en 2013, por encargo de Franke Blefa GmbH, un barril de acero frente a dos envases de plástico de un solo uso. Los autores son Franziska Wyss y Rolf Frischknecht; este último figura entre los nombres más conocidos del análisis de ciclo de vida europeo.
| Parámetro | Barril de acero | Plástico 1 | Plástico 2 |
|---|---|---|---|
| Capacidad | 19,8 l (1/6 bbl) | 20 l | 20 l |
| Peso en vacío | 6,00 kg | 1,05 kg | 1,00 kg |
| Material | Acero al cromo 18/8, caucho | PET, aluminio, PE, caucho | Cartón, PET, diversos plásticos |
| País de fabricación | Alemania | EE. UU. | Escandinavia |
| Transporte hasta la cervecera | 8.600 km | 2.500 km | 8.600 km |
| Radio de distribución | 2 × 800 km | 800 km | 800 km |
| Después del uso | Lavado, nueva rotación; 100 % de reciclaje del acero al final de su vida | 92 % fracción resto, 8 % reciclaje | 92 % fracción resto, 8 % reciclaje |
El resultado: cuanto más rota el barril de acero, menor es la parte de la fabricación que corresponde a cada llenado individual. El lavado y el transporte se producen de todos modos cada vez y se mantienen constantes. A partir de unas 20 rotaciones, el barril de acero queda por debajo del mejor de los dos envases de plástico en gases de efecto invernadero, consumo acumulado de energía y consumo de agua; según el indicador, el punto de equilibrio se alcanza entre 15 y 20 rotaciones.
Lo que no se debería esperar de más de este estudio
Los autores son aquí inusualmente abiertos, y eso forma parte del cuadro:
- Se trata expresamente de un análisis de ciclo de vida simplificado que no cumple ISO 14040 ni 14044 y que se elaboró para uso interno del cliente.
- El cliente es un fabricante de barriles de acero. Eso no invalida el cálculo, pero hay que mencionarlo.
- Los envases de plástico se modelaron con conjuntos de datos genéricos para el moldeo por inyección y por soplado. Por eso los autores escriben ellos mismos que los valores de gases de efecto invernadero y de agua de los barriles de plástico no están confirmados – y son justamente esos dos procesos los que aportan la mayor parte.
- El escenario es el mercado estadounidense, con 8.600 km de suministro desde Alemania. Para una cervecera sajona con un radio de 60 km eso dice poco.
- El llenado no está incluido – ni la instalación ni los medios de limpieza de la sala de llenado. Se produce en ambos sistemas, por lo que falta en ambos balances.
El informe resumen está sujeto a reserva de derechos de autor de treeze Ltd.; no se permite reproducir el texto ni la figura sin consentimiento por escrito. Por eso reproducimos solo los resultados con nuestras propias palabras e indicamos la fuente.
Estudio 2: 38 rotaciones – y 60 frente al circuito cerrado
En 2022 apareció en Circular Economy and Sustainability un trabajo revisado por pares de Michael Martin, Sjoerd Herlaar, Aiden Jönsson y David Lazarevic con el título From Circular to Linear? Assessing the Life Cycle Environmental and Economic Sustainability of Steel and Plastic Beer Kegs. Calcula para el mercado sueco y tiene un planteamiento completamente distinto.
Marco
Unidad funcional: el envasado seguro de un litro de cerveza en el barril de 30 litros. Considerado de la cuna a la tumba, incluidas la fabricación, el transporte, el uso y la eliminación.
Vida útil supuesta del barril de acero: 80 usos con 5,5 rotaciones al año, es decir, unos 14 años.
Resultado
La fabricación de un barril de plástico provoca por litro más del quíntuple de los gases de efecto invernadero de la fabricación de un barril de acero; en circuito cerrado, todavía unas cuatro veces más.
Punto de equilibrio frente al barril de plástico de un solo uso: 38 usos. Frente a los dos escenarios de circuito cerrado: unos 60 usos.
En términos económicos el veredicto fue en la misma dirección, pero más claro de lo que cabría esperar: para la cervecera considerada, los costes anuales con barriles de acero fueron de unas 932.000 SEK frente a unas 1.090.000 SEK con plástico de un solo uso – una diferencia de unas dos coronas por litro, en las variantes de circuito cerrado de unas cuatro.
También aquí, las limitaciones señaladas por los autores
- El resultado depende mucho de la vida útil supuesta del barril de acero. Los fabricantes indican más de 100 usos o 30 años; el estudio calcula con 80.
- Para las tasas de reciclaje de los barriles de plástico no había datos sólidos. Los autores se apoyaron en informaciones de prensa y en conversaciones con cerveceras.
- La distancia de distribución supuesta de 100 km podría ser demasiado baja para Suecia – y la distancia es el parámetro más sensible de todo el cálculo.
- Los barriles de plástico reutilizables no se incluyeron en la comparación.
Por qué 15 y 38 pueden ser ambos correctos
Quien pone ambas cifras una al lado de la otra no ve una disputa, sino dos preguntas distintas.
| treeze / Franke Blefa 2013 | Martin et al. 2022 | |
|---|---|---|
| Unidad funcional | un barril suministrado vacío | un litro de cerveza en el envase |
| Capacidad del barril | 19,8 l | 30 l |
| Producto de comparación | dos envases de un solo uso | un solo uso y circuito cerrado |
| Mercado | EE. UU. | Suecia |
| Mix eléctrico | red estadounidense | red sueca, muy baja en CO₂ |
| Transporte hasta la cervecera | 8.600 km acero / 2.500 km plástico | predominantemente europeo |
| Punto de equilibrio | 15–20 rotaciones | 38 o ~60 rotaciones |
| Revisado por pares | no | sí |
| ISO 14040/44 | expresamente no | estándar de revista científica |
| Cliente | fabricante de barriles | proyecto de investigación |
Dos puntos explican la mayor parte de la diferencia. En primer lugar, un barril de 30 litros es más pesado que uno de 19,8 litros, pero transporta más cerveza – según se refiera al envase o al litro, la relación se desplaza. En segundo lugar, un mix eléctrico muy limpio en la fabricación del producto de comparación es la palanca más eficaz contra el sistema de reutilización: donde el plástico se produce con electricidad sueca y se distribuye con trayectos cortos, el barril de acero tiene que trabajar más tiempo para sacar su ventaja.
Quien busque una cifra para Alemania no encontrará ninguna en ninguno de los dos estudios. No hemos encontrado ningún análisis de ciclo de vida que calcule barriles de acero reutilizables europeos en el radio típico de una empresa regional alemana. La respuesta honesta a la pregunta por el punto de equilibrio alemán es por tanto: probablemente se sitúa entre los dos valores citados, pero eso no se puede acreditar.
La segunda palanca es la distancia
Hay un hallazgo en el estudio sueco que habla en contra del barril de acero, y merece figurar aquí y no ser omitido.
Si el cliente final está a más de unos 245 km de la cervecera, el envase de plástico puede ser la mejor opción en cuanto a los gases de efecto invernadero. En el consumo de recursos fósiles la igualdad se alcanza en unos 217 km. En el escenario sueco de circuito cerrado el umbral baja a unos 150 km.
El motivo es banal e inevitable: seis kilogramos de peso en vacío viajan con la carga – y lo hacen dos veces, a la ida como envase lleno y a la vuelta como envase vacío. El envase de un solo uso viaja una sola vez y pesa una sexta parte. Cada kilómetro adicional penaliza doblemente el sistema de reutilización.
De ello no se sigue ningún argumento contra el barril, sino uno a favor de los trayectos cortos. La reutilización es un sistema regional. Quien exporta cerveza de barril a más de 800 km no debería afirmar que lo hace por razones ecológicas – los datos disponibles no dan pie a eso.
¿Dónde está su parque de barriles?
Los dos puntos de equilibrio solo son interesantes cuando se sabe dónde están los propios barriles. Introduzca sus cifras – no se calcula nada más que rotaciones por año por años.
Calculadora de rotaciones
Las marcas de la escala son valores publicados, no estimaciones.
El valor predeterminado – seis llenados al año, diez años – corresponde al extremo inferior del dato de la federación de 10 a 30 años o bien de 60 a 180 rotaciones. Un barril que acaba ahí tiene ambos puntos de equilibrio detrás, el estricto frente al circuito cerrado de plástico por muy poco.
Qué ocurre cuando el barril no alcanza las rotaciones
Los tres puntos de equilibrio – 15, 38, 60 – están por debajo de la vida útil documentada de 60 a 180 rotaciones. Eso suena tranquilizador y lo es, mientras el barril recorra el trayecto. Pero no lo recorre automáticamente.
- El barril desaparece. Está en un sótano, en un taller, en un patio. No está roto, simplemente no está en rotación – y cada llenado que no hace reparte su carga de fabricación entre menos litros.
- El barril se desguaza aunque sigue funcionando. Los barriles ajenos sin propietario reconocible acaban como chatarra mezclada en el contenedor. El acero se recicla, las rotaciones están perdidas.
- El espadín no se revisa. El recipiente es indestructible, la mecánica que lleva dentro no. Quien incumple el intervalo de revisión acaba retirando un barril intacto por una válvula desgastada.
Conclusión propia, señalada expresamente como tal
Ninguno de los dos estudios modela la pérdida, el descuadre de inventario ni el reacondicionamiento. Los dos calculan con un barril que rota obedientemente hasta el final de su vida útil supuesta.
Precisamente ahí está, a nuestro juicio, la palanca más eficaz: un barril retornado que sigue rotando no es ecológicamente un poco mejor que uno nuevo, sino mejor por todo su esfuerzo de fabricación. Esa cantidad no la puede alcanzar ninguna optimización de material ni ninguna cuota de reciclado.
En resumen
La pregunta «¿acero o plástico?» no tiene una respuesta de validez general, sino una que depende de la ubicación. Dentro de un radio de distribución razonable y a lo largo de una vida útil normal, el barril reutilizable gana con claridad según los dos estudios encontrados – según el más estricto a partir de 38 rotaciones, según el más benévolo a partir de 15, con una vida útil documentada de 60 a 180.
Pero la ventaja no es una ventaja de material. Se conduce en la carretera, rotación a rotación. Un barril que no vuelve no gana nada.